21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者崔文靜實(shí)習(xí)生蘆子衿北京報(bào)道  受金通靈持續(xù)六年財(cái)務(wù)造假波及，為其提供審計(jì)服務(wù)的大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱“大華所”）被“沒(méi)一罰五”合計(jì)罰沒(méi)超4000萬(wàn)元，并被暫停從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)6個(gè)月。

這是開(kāi)年以來(lái)監(jiān)管向會(huì)計(jì)所開(kāi)出的40余份罰單中處罰力度較大者。

根據(jù)受訪人士分析，大華所此番受到的處罰將對(duì)其業(yè)務(wù)帶來(lái)系列負(fù)面影響，包括IPO業(yè)務(wù)與上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的大量流失，無(wú)法參與年內(nèi)上市公司審計(jì)資格競(jìng)標(biāo)，合伙人、審計(jì)師等人才跳槽等。

大華所此番遭遇重罰，是嚴(yán)監(jiān)管“亮劍”會(huì)計(jì)所的一大體現(xiàn)，將對(duì)其他會(huì)計(jì)所起到警示作用。嚴(yán)監(jiān)管之下，會(huì)計(jì)所審計(jì)更為審慎嚴(yán)格，2023年非標(biāo)年報(bào)數(shù)量大增即為典型表現(xiàn)之一。

不過(guò)，多位會(huì)計(jì)所合伙人、審計(jì)師告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，監(jiān)管重罰會(huì)計(jì)所能夠有效避免相關(guān)審計(jì)人員故意配合造假行為，但對(duì)于過(guò)失導(dǎo)致的問(wèn)題效果有限。

“企業(yè)造假手段愈發(fā)高明，會(huì)計(jì)所若想做到監(jiān)管要求的勤勉盡責(zé)以更好發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，需要大量加派人手，但會(huì)計(jì)所難以承擔(dān)額外增加的大量人力成本。人手不足，會(huì)計(jì)所無(wú)法發(fā)現(xiàn)企業(yè)造假的問(wèn)題也就難以避免?！蹦硶?huì)計(jì)所合伙人直言。

經(jīng)濟(jì)罰+資格罰

根據(jù)江蘇證監(jiān)局日前公告，大華所由于為持續(xù)造假六年的上市公司金通靈出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，被“沒(méi)一罰五”合計(jì)罰沒(méi)4000余萬(wàn)元，同時(shí)被暫停相關(guān)業(yè)務(wù)資格6個(gè)月，暫停時(shí)間為2024年5月10日至11月9日。

隨著證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)所監(jiān)管力度的不斷加強(qiáng)，會(huì)計(jì)所遭遇罰單并不鮮見(jiàn)，僅4月1日以來(lái)，被各地證監(jiān)局向會(huì)計(jì)所出具的罰單即達(dá)14份。但大華所此番處罰力度明顯較重——經(jīng)濟(jì)罰方面，會(huì)計(jì)所處罰一般為“沒(méi)一罰一”或“沒(méi)一罰二”；被暫停業(yè)務(wù)資格，尤其是暫停業(yè)務(wù)資格超過(guò)3個(gè)月的較為少見(jiàn)。

根據(jù)受訪人士分析，大華所之所以被重罰，是因?yàn)槠浔徽J(rèn)定的責(zé)任相對(duì)較重。具體而言：一方面，大華所于2017年接替中匯會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任金通靈審計(jì)機(jī)構(gòu)，金通靈被認(rèn)定的財(cái)務(wù)造假恰巧開(kāi)始于2017年。在2017年至2022年的長(zhǎng)達(dá)六年間，金通靈及其多家子公司通過(guò)多種手段虛增或者虛減營(yíng)收和利潤(rùn)總額，大華所均為其出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

另一方面，金通靈財(cái)務(wù)造假與建造合同密切相關(guān)，2017年年報(bào)審計(jì)時(shí)，項(xiàng)目組發(fā)現(xiàn)金通靈建造合同項(xiàng)目營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本和完工進(jìn)度無(wú)可靠依據(jù)，項(xiàng)目經(jīng)理就建造合同實(shí)際投入成本確認(rèn)方法與公司存在重大分歧。項(xiàng)目合伙人未將上述信息告知大華所，以使大華所能夠采取必要的行動(dòng)。審計(jì)工作底稿中也未見(jiàn)項(xiàng)目組編制的反映前述問(wèn)題的相關(guān)文件和討論、處理情況的記錄。

根據(jù)受訪人士分析，實(shí)踐過(guò)程中，項(xiàng)目經(jīng)理與公司出現(xiàn)分歧時(shí)，采用何方意見(jiàn)需要多維度評(píng)定，項(xiàng)目經(jīng)理的意見(jiàn)并不一定被采納。如果項(xiàng)目合伙人認(rèn)為公司意見(jiàn)正確并且沒(méi)有疑問(wèn)，有時(shí)存在不向會(huì)計(jì)所匯報(bào)的情況，此種情況下，項(xiàng)目合伙人未必有包庇企業(yè)的意圖。但倘若最終結(jié)果認(rèn)定項(xiàng)目經(jīng)理判斷正確，項(xiàng)目合伙人此行一般至少會(huì)被認(rèn)定為重大過(guò)失，處罰力度因之加大。

值得注意的是，大華所被重罰，除其自身因素外，也與當(dāng)前嚴(yán)監(jiān)管密切相關(guān)。新“國(guó)九條”強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步壓實(shí)發(fā)行人第一責(zé)任和中介機(jī)構(gòu)“看門人”責(zé)任，建立中介機(jī)構(gòu)“黑名單”制度。通過(guò)加大對(duì)違規(guī)會(huì)計(jì)所處罰力度以期達(dá)到以儆效尤目的、倒逼會(huì)計(jì)所歸位盡責(zé)，繼而更好發(fā)現(xiàn)相關(guān)公司違法違規(guī)行為，是監(jiān)管當(dāng)前的一大方向。

金通靈造假期間，為其提供定增與持續(xù)督導(dǎo)服務(wù)的證券公司華西證券，也被暫停保薦業(yè)務(wù)資格6個(gè)月，暫停期間為2024年4月28日至10月27日。

罰單的副作用

大華所此番被罰沒(méi)4000余萬(wàn)元并被暫停從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)6個(gè)月，將對(duì)其業(yè)務(wù)帶來(lái)哪些影響？

綜合受訪人士分析，經(jīng)濟(jì)罰產(chǎn)生的影響是一次性的，相對(duì)有限；暫停業(yè)務(wù)資格6個(gè)月的影響是持續(xù)性的，副作用相對(duì)較大。

具體來(lái)說(shuō)，首先，從客戶流失率來(lái)看，IPO業(yè)務(wù)最為嚴(yán)重。

如果會(huì)計(jì)所被暫停業(yè)務(wù)資格，業(yè)務(wù)資格暫停期間，擬IPO企業(yè)無(wú)法推進(jìn)IPO進(jìn)程。當(dāng)暫停業(yè)務(wù)資格時(shí)間在3個(gè)月以內(nèi)時(shí)，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)更換會(huì)計(jì)所的意義不大：一方面，會(huì)計(jì)所更換需要時(shí)間，更換新所后需要重新磨合，期間所需時(shí)間或許不止3個(gè)月；另一方面，3個(gè)月內(nèi)，企業(yè)IPO進(jìn)程未必有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，可以先行規(guī)范，待會(huì)計(jì)所業(yè)務(wù)資格恢復(fù)后再行提交。然而，當(dāng)暫停業(yè)務(wù)資格時(shí)間長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月時(shí)，企業(yè)往往“等不起”，更換會(huì)計(jì)所的概率相對(duì)較大。

Wind數(shù)據(jù)顯示，目前由大華所擔(dān)任中介機(jī)構(gòu)的在途IPO項(xiàng)目多達(dá)38個(gè)，包括33個(gè)中止審查項(xiàng)目、3個(gè)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)項(xiàng)目、1個(gè)問(wèn)詢回復(fù)項(xiàng)目和1個(gè)已受理項(xiàng)目。

其次，上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)同樣遭受較大沖擊，但其客戶流失率相較于IPO業(yè)務(wù)或相對(duì)有限。

上市公司一般于元旦之前密集公告年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)，大華所業(yè)務(wù)資格將于11月9日恢復(fù)，對(duì)其既有客戶年報(bào)審計(jì)的影響微乎其微。

不過(guò)，業(yè)務(wù)資格的暫停使得大華所年內(nèi)難有年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)增量。每年的6月~8月是會(huì)計(jì)所競(jìng)標(biāo)上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的核心時(shí)期，今年這一時(shí)段大華所恰處證券服務(wù)業(yè)務(wù)資格暫停期間，無(wú)法參與競(jìng)標(biāo)。

再者，由于證券服務(wù)業(yè)務(wù)資格被暫停的時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，受此影響較大的合伙人、審計(jì)師等可能因之跳槽，合伙人跳槽或?qū)?dǎo)致項(xiàng)目被帶走。

會(huì)計(jì)所的兩難困境

客觀而言，隨著嚴(yán)監(jiān)管力度的加強(qiáng)，針對(duì)會(huì)計(jì)所的罰單數(shù)量明顯增加。記者統(tǒng)計(jì)證監(jiān)會(huì)及各地證監(jiān)局官網(wǎng)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，僅4月1日至5月13日期間，即有9家會(huì)計(jì)所收下14份罰單。

其中，信永中和會(huì)計(jì)所和天健會(huì)計(jì)所被罰次數(shù)最多，各3次；大華所2次；中審眾環(huán)會(huì)計(jì)所、中興財(cái)光華會(huì)計(jì)所、天衡會(huì)計(jì)所、立信會(huì)計(jì)所、容誠(chéng)會(huì)計(jì)所、大信會(huì)計(jì)所各1次。

根據(jù)受訪審計(jì)師透露，隨著嚴(yán)監(jiān)管的加強(qiáng)，會(huì)計(jì)所的確正在通過(guò)新增獨(dú)立復(fù)核環(huán)節(jié)等方式全力加強(qiáng)內(nèi)控合規(guī)，以期盡可能提高審計(jì)質(zhì)量。

然而，實(shí)踐中，會(huì)計(jì)所卻面臨著兩難困境。

最為棘手之處在于，近年來(lái)上市公司造假手段愈發(fā)高明，有些上市公司主導(dǎo)造假的人員此前工作于會(huì)計(jì)所、證券公司，深知如何用隱蔽方式造假以騙過(guò)會(huì)計(jì)所。

會(huì)計(jì)所如果想要及時(shí)發(fā)現(xiàn)此類造假行為，需要新增大量人手前往一線充分盡調(diào)。

然而，新增大量人手意味著不可小覷的人力成本，輕資本的會(huì)計(jì)所承受能力有限，額外成本誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

“乍想之，由上市公司增加審計(jì)費(fèi)，或?yàn)榉绞街唬?xì)思可實(shí)踐性一般。先不說(shuō)上市公司是否愿意支付更高審計(jì)費(fèi)，即使其愿意支付，費(fèi)用也僅能覆蓋1月至4月的年報(bào)審計(jì)高峰期，其余8個(gè)月勢(shì)必存在人員冗余，新增人手怎么辦？”某會(huì)計(jì)所合伙人直言。

其進(jìn)一步分析道：如若裁員，因所涉人員數(shù)量并非小數(shù)目，容易影響行業(yè)穩(wěn)定性、引發(fā)輿情；如若不裁員，會(huì)計(jì)所則難以承受長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月的人力成本支出。

“由于會(huì)計(jì)所普遍無(wú)法承受人手大增帶來(lái)的額外成本，不管監(jiān)管處罰多么嚴(yán)格，會(huì)計(jì)所均難以避免被其服務(wù)的企業(yè)遮蔽雙眼，企業(yè)財(cái)務(wù)造假但會(huì)計(jì)所未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象仍會(huì)時(shí)有發(fā)生?！鄙鲜龊匣锶朔治龅?。